一年前，当詹先生“喜提”Model Y时，恐怕他和特斯拉都不会想到，这辆普通的标准版车型日后会闯下大祸。时速198公里、狂奔2.6公里、致2死3伤，“潮州特斯拉‘失控’”的话题冲上热搜并持续发酵。而与每次事故发生“怎么又是特斯拉”的疑问一样，究竟是“车”失速还是“人”操作不当再次成为争论焦点，双方也各执一词。车主家属坚称：“事发时车主猛踩刹车但未能减速。”特斯拉方面则以数据讲话：“车主全程没有踩刹车的动作。”解开2.6公里的狂奔谜团，唯有交警方面的调查结果，“让子弹飞一会儿。”
　　

　　双方各执一词
　　11月5日一早，詹先生如往常一样驾驶着特斯拉Model Y去往仓库。这辆购买一年的Model Y，今年10月刚换了一身奶黄色的“新衣”，而加装的黑白配色轮毂罩，也让这辆Model Y与众不同。6点42分，詹先生驾车在仓库门前准备停车，监控视频显示，此时示宽灯处于点亮状态。不过，随后车辆并未停止，而是左转再次驶上路面，在躲避一辆两轮车后随即开启狂飙模式。途中，该车相继撞上三轮电动车、两轮电动车和自行车，最终造成2死3伤，詹先生则肋骨骨折并造成脑震荡。
　　此后，一位认证为事故车主家属的微博用户“詹丘比”发文称，车主在停车时发现制动踏板很难踩动无法停车，按下 P 挡后也并未将车辆成功刹停。“在向左开上水泥路面后车辆突然开始加速，当事人在加速途中多次踩下刹车但车速依旧越来越快，最终导致事故发生。”他表示。
　　有报道称，詹先生也表示：“事故中自己从未踩过油门，自从我要停车将脚放到刹车踏板后，从来没有碰过那个油门。脚一直都在踩刹车，直到我碰撞三轮车时，脚都还在(刹车)踏板上。”车主与家属的表述均将事故的发生归于“特斯拉刹车失灵”。
　　对此，特斯拉方面给出截然不同的回应。“从现有事故视频可以看出，车辆高速行驶过程中刹车灯长时间没有点亮，这与后台数据反映的情况吻合。”特斯拉相关人士对北京商报记者表示，后台数据显示，车辆电门被长期深度踩下并一度保持100%，车辆全程未有踩下刹车的动作。同时，行驶期间驾驶员四次短暂按下P挡按钮，又快速松开让制动灯也快速点亮并熄灭。
　　对于特斯拉的说法，“詹丘比”认为，车主作为拥有30年驾龄的老司机，视频中也有躲避行人的行为，不可能“深踩电门”。
　　对于事故进展，特斯拉相关人士透露，目前警方正寻求第三方鉴定机构进行鉴定以还原事故真相，特斯拉会积极提供必要的协助。“目前来看，车主与特斯拉方面的说法明显相左，还要等最终鉴定结果。”中国流通协会专家委员会成员颜景辉表示。
　　“失灵”还是“失误”
　　在等待交警部门认定结果的同时，对于特斯拉刹车失灵的讨论一刻未停。
　　有网友认为，特斯拉的单踏板设计有悖常理，很容易产生安全隐患。还有观点提出，特斯拉车型的线性制动系统是否存在问题。
　　据了解，电动需要利用线控制动产生的电子动作为驾驶者提供制动助力，以降低踩踏板时所需的踏板力，而特斯拉车型搭载的线性制动系统为博世的iBooster系统。对此，江苏理工学院汽车与交通工程学院杨军曾表示，线控刹车系统或许也存在不可忽视的致命问题，即电信号传输过程中会存在错误、延迟及中断等，这极可能会导致刹车失灵、突然加速等危险。“线控刹车系统的优点很多，但这种电子控制系统也可能会给司乘人员及道路上其他人员的安全带来极大危险。”他说。相关文献研究也表明，当各种电子驱动控制单元，如BBW(汽车电制动系统)、EHB(电控液压制动系统)、SBW(线控换挡系统)、ABS(防抱死制动)、ESP等出现故障时，线控刹车系统危险程度将显著增加。
　　事实上，有网友也提出人为操作失误的可能性。一位网友表示：“是否是车主错踩踏板才导致车辆一直加速？”对此，“詹丘比”回应称：“从车辆失控到碰撞停车总路程长达2.6公里，且车主曾为职业货车司机，这辆电动汽车平时也都是他在使用，当时(车主)的精神明朗没有醉驾、毒驾。”
　　对于一辆车行驶中是否采取制动措施，刹车灯点亮与否成为评判标准之一。本次事故中，特斯拉方面表示：“车主曾短暂按下P挡。”据了解，特斯拉车型降低车速及刹停的操作方式中，最直接的办法是踩下制动踏板，同时在单踏板模式中松电门后即开启动能回收模式，也能达到降低车速的效果。数据显示，特斯拉车型动能回收时的减速力能达0.3G，相当于燃油车手动挡车型发动机制动时切入1挡的降速效果。此外，按下P挡也能达到刹车效果。但特斯拉Model Y车主手册中显示，紧急情况下，如果制动功能不正常，需要长按P挡才能停车。而上述三种刹车方式，均会触发刹车灯点亮。值得注意的是，有网友表示：“短按P挡同样会让刹车灯点亮，但仅为提示后车该车可能会出现紧急制动，车内显示屏则显示是否需要紧急制动，仍需长按P挡才会真正启动紧急制动功能。”
　　业内人士认为，目前鉴定结果未出，因此网上出现各种猜测。虽然近年来特斯拉不断曝出车辆失速、失控事件，但在车主因失速、失控起诉特斯拉的案件中，鲜少出现特斯拉败诉的情况，因此才会有观点认为本次事故有可能因车主操作失误所致。今年5月，温州特斯拉车主称：“特斯拉失控加速，踩刹车没起作用，追撞10多辆车后才停下。”而最终鉴定给出的结果为车主误踩踏板导致车辆发生事故。
　　不仅国内，今年1月8日，美国高速公路安全管理局(NHTSA)公布针对特斯拉246起事故的调查结果显示，凡有数据的事故都有证据表明，意外加速是由于误踩加速踏板所引起，没有证据证明特斯拉的加速踏板、电机控制系统或制动系统存在任何导致事故发生的故障。同时，没有证据表明，特斯拉存在容易诱发误踩加速踏板的设计缺陷，关于“电子设备故障”可能导致“意外加速”的理论猜测，是基于对系统设计和日志数据的不正确假设。90%的被调查事故中，车主都没有踩下刹车踏板，剩余10%全是在碰撞发生前1秒内才踩下刹车踏板。
　　消费引导还需“向前一步”
　　随着新能源汽车保有量高速增长，近年来车辆“失速”“失控”等事故时常出现，涉事车企也不只特斯拉。2019年8月，一辆宝马i3在美国一家购物中心停车时，突然加速撞向墙面；今年7月，河北石家庄一位司机驾驶荣威i6 MAX EV电动车起步失控撞进道路尽头的玉米地，司机称当时手刹和制动踏板全部失灵。
　　然而，与道路上时常可见的“追尾事故，后车全责，拍照挪车”的交通法则不同，融入诸多智能化科技配置和功能的新能源汽车，在人驾车的同时也增加了车辆本身的不确定因素。
　　对此，一位汽车研发从业人员坦言，作为汽车行业转型下的产物，新能源汽车相比燃油车机械构造更为简单，但智能化方面则较为复杂，这一方面为消费者带来更丰富的驾乘体验，但另一方面发生事故后，电子器件及软件在车辆行驶中参与度的不断提升，也确实会让消费者及公众产生“车辆是否某一功能失效产生事故”的不信任感。不仅对于车辆本身产生疑虑，消费者对于手握大数据的车企信任度也不高。本次特斯拉事故中，涉事车辆的事件数据记录系统(EDR)数据是否会篡改，也成为外界质疑的对象，毕竟特斯拉既是“运动员”又是“裁判员”。
　　此外，近年来车企在宣传智能驾驶、辅助驾驶、自动驾驶时造成的模糊边界，也容易对消费者产生误导。目前，无论车型上市发布会还是消费者购车时，汽车及直营店工作人员都会将自动驾驶、自动刹车、智能座舱等作为宣传重点。而在消费者购车后，也时常出现在行驶中驾驶者将行驶行为交由车辆自行操作的行为。数据显示，有近30%的智能汽车车主曾出现双手完全放开交给车辆自动驾驶的行为。然而，目前多数车辆仅能实现辅助驾驶功能，道路交通法规也明确规定，驾驶机动车不得出现妨碍安全驾驶的行为。
　　乘用车市场信息联席会秘书长崔东树认为：“有时驾驶者对行驶风险的意识不足，在自动驾驶与其他科技软件尚未完全成熟下，在驾驶中车主也不能过度依赖车辆，而是要有自己的实际操作和判断，并认知车辆行驶特性，尤其在新能源汽车方面，很多操作方式与传统燃油车不同。”时任华为智能汽车解决方案BU智能驾驶产品部部长的苏箐曾表示：“普通用户对新科技产品有一种倾向——一开始完全不信任，但一旦他试过觉得很好，就会变得非常信任，这时就是出事故的开始。”
　　对于新能源汽车上出现的新操作方式，特斯拉方面曾提出车主提车时可参加“车主课堂”。特斯拉中国区副总裁陶琳表示，需要与驾校及交通部门联合起来，对特斯拉等新兴的车型，通过培训和加强教育的方式，避免在使用环节出现误操作，从而达到杜绝车辆失控情况的发生。不仅特斯拉，小鹏汽车也推出使用自动导航辅助驾驶NGP功能，车主需要观看功能介绍的视频，并通过考试才能开启该功能。
（文章来源：北京商报）